Lo participante en las técnicas de investigación social

Técnicas de investigación social

Lo participante

Lo no participante

Lo no participante en las técnicas de investigación social

Existe una vertiente de conocimiento en las ciencias sociales, en donde el investigador solo puede observar el fenómeno, sin intervenir en él.

2 tipos de ciencia: galileana y aristotélica

La tradición científica galileana toma su nombre de Galileo, sin embargo, es fundada por Pitágoras y Platón (Ochoa, 2019: 3). Una de las características de la ciencia galileana, es que concibe la modificación de las variables del fenómeno, es decir, puede intervenir en el fenómeno, a través de la experimentación [1]. No así sucede con la ciencia aristotélica. Así, la ciencia galileana va a ser un tipo de ciencia proactiva, que incide directamente en el fenómeno de la experimentación. Este tipo de ciencia contribuye a construir un ideal de ciencia, en donde se cree como aquella en donde se realizan experimentos. Este tipo de ciencia tiene el espíritu de la época del Renacimiento, en donde existía un carácter proactivo, de transformación del entorno, de juego inclusive. Vamos a caracterizar al tipo de ciencia galileana como activa.La ciencia galileana pertenece a la episteme positiva (Ochoa, 2019: 1).

Ambas tradiciones, galileana y aristotélica "[...] tienen consecuencias para la investigación, la producción del conocimiento científico-social y la transformación histórico-político-social" (Ochoa, 2019: 1). En otras palabras, la tradición aristotélica permea en la investigación contemporánea; la tradición aristotélica va a influir en las ciencias humanas y sociales, en la vertiente de conocimiento denominada comprensión, o verstehen (Ochoa, 2019). La tradición galileana permea específicamente en las ciencias humanas y sociales que se realizan con el erklären o explicación (Ochoa, 2019).

Ahora hablemos de la ciencia aristotélica. Una de las características de este tipo de ciencia es que se da por medio de la observación sistematizada, es decir, no concibe el control de las variables. Por ejemplo, un eclipse, en el cual no se puede modificar, sino solo observar. Así, la ciencia aristotélica conviene no intervenir en las variables del fenómeno, sino solo observarlo, sin tener control sobre las variables del fenómeno [1]. Este tipo de ciencia, pasiva frente al fenómeno, es opuesta a la ciencia galileana, la cual interviene en las variables del fenómeno, experimenta con el fenómeno. Vamos a caracterizar al tipo de ciencia aristotélica como pasiva.

Otra de las características de la ciencia aristotélica es que utiliza la explicación causal, es decir, es un tipo de ciencia que se ocupa de la explicación de las causas de los fenómenos (Bakker, 1994: 7). "La causa de un fenómeno tiene, para Aristóteles cuatro aspectos: la causa formal, la causa material, la causa eficiente y la causa final" (Mardones, 1991: 22).

Existe una vertiente de conocimiento en las ciencias sociales, en donde el investigador solo puede observar el fenómeno, sin intervenir en él, por ejemplo, en las técnicas de investigación social: etnografía, entrevista, etc. El antecedente de este tipo de técnicas de investigación en ciencias sociales es la ciencia aristótelica, en donde prima únicamente la observación, y no la manipulación de las variables del fenómeno.

La ciencia aristótelica pertenece a la episteme interpretativa (Ochoa, 2019: 1). 

Ambas tradiciones, aristotélica y galileana "[...] tienen consecuencias para la investigación, la producción del conocimiento científico-social y la transformación histórico-político-social" (Ochoa, 2019: 1). En otras palabras, la tradición aristotélica permea en la investigación contemporánea. La tradición aristótelica permea específicamente en las ciencias humanas y sociales que se realizan con el verstehen o comprensión (Ochoa, 2019).

"Aristóteles exigía una relación causal entre las premisas y la conclusión del silogismo acerca del hecho o fenómeno a explicar. Y aquí aparece el énfasis, rasgo o característica de la explicación aristotélica" (Ochoa, 2019: 3).

La ciencia aristotélica se preocupa especialmente por la causa final o telos (Ochoa, 2019: 3). Así, este tipo de ciencia se denomina teleológica [2]. "Aristóteles exigía explicaciones teleológicas, que aclarasen "con el fin de qué" ocurrían los fenómenos [...]" (Mardones, 1991:22). En otras palabras, Aristóteles veía en la ciencia la finalidad de los fenómenos, así determinado fenómeno tenía una finalidad.

Los fenómenos que estudiaba la ciencia aristotélica eran "[...] hechos referidos al crecimiento o desarrollo de los organismos vivos [...]" (Mardones, 1991:22); y "[...] de los seres inorgánicos u objetos inanimados" (Mardones, 1991: 22). Así, los organismos vivos y los seres inorgánicos o inanimados eran los fenómenos que estudiaba la ciencia aristotélica. Para el siglo XIX se empezaba la labor de hacer ciencia con la observación [1], es decir, de inmediato se comenzaba a meter de lleno en lo que era el espíritu de la época del científico, aquel que observa el mundo para sacar conclusiones de él.

Referencias

Bakker, Gerald & Clark Len (1994). La explicación. Una introducción a la filosofía de la ciencia, México, Madrid: Fondo de Cultura Económica.

Mardones, José María (1991). Filosofía de las Ciencias Humanas y Sociales, Barcelona, Bogotá: Antropos.

Ochoa Rojas, Luis Francisco (2019). El debate de la comprensión frente a la explicación en las Ciencias Humanas y Sociales.

Notas al pie

[1] Tomado del curso Historia de las ideas de ciencia y tecnología impartida por el Dr. David Gaytán Cabrera en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México en el año 2021 en el mes de septiembre.

[2] Tomado del curso La explicación en ciencias sociales impartida por el Dr. Nicolás Olivos Santoyo en la Universidad Autónoma de la Ciudad de México en el año 2019.

Droysen y la interioridad en la comprensión

"El descubrimiento de los hermeneutas desde Droysen es que "la manifestación de lo singular es comprendida (verstanden) como una manifestación o expresión de lo interior en cuanto se retrotrae a lo interior". Para Droysen el ser humano expresa su interioridad mediante manifestaciones sensibles y toda manifestación humana sensible refleja una interioridad. No captar, por tanto, en una conducta, hecho histórico o social esa dimensión interna, equivale, equivale a no comprenderlo" (Mardones, :22,23).

Referencias

Mardones, J.M. & Ursúa N. (1982). Filosofía de las ciencias humanas y sociales. Materiales para una fundamentación científica, Barcelona :Fontamara & Colección Logos.